協議顯失公平 法院判決撤銷

“甲乙丙三方協商確認，由丙方一次性賠償乙方醫療費、護理費等費用共計19500元……本協議一經簽署，丙方支付約定賠款后，甲乙雙方不再以任何形式就本次道路交通事故追究丙方的任何責任，包括提起訴訟或仲裁……”近日，乳源法院判決該協議無效，這是為何？　　

2022年8月某日，黃某駕駛摩托車與余某相撞發生交通事故，黃某全責。經協商，黃某、余某與保險公司于次月共同簽署了《賠償協議書》，新聞開頭便是協議的內容。之后不久，黃某與余某另行簽訂一份《協議書》，約定黃某支付本次事故的醫療費并向余某一次性賠償4200元，并注明：“本協議為一次性終結處理協議，各方不再追究對方任何法律和民事責任……”后來，保險公司和黃某均如約支付了相關款項。2023年2月，余某卻一紙訴狀將黃某及該保險公司告上了法庭，要求法院撤銷這兩份協議書，并要求黃某和保險公司支付交通事故的損失93889.4元?！　?/p>

原來，余某經治療出院后委托鑒定機構對其傷殘程度、傷病關系進行鑒定。鑒定結果顯示余某的損傷與該次交通事故存在直接因果關系，其胸椎壓縮性骨折術后評定為十級傷殘，余某認為當初約定的賠償金遠遠不及實際損失，于是提出前述請求。對于這兩份協議書的效力，法院是如何認定的呢？　　

乳源法院經審理認為，這兩份協議書約定的賠償數額與余某傷后實際造成的經濟損失相比懸殊，未能保障余某所主張的正當民事權利，且各方在簽訂協議書時，余某的傷殘結果尚未確定，協議也未明確殘疾賠償金和精神撫慰金等相關內容，根據民法典第151條：“一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，導致民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷”的規定，法院依法支持了撤銷協議書的請求，并判決該保險公司在交強險限額內賠償余某93889.4元?！　?/p>

法官指出，本案中，協議雖然是各方當事人在清醒狀態下自愿協商達成的，但當時余某正在治療當中，對于后續治療效果如何，以及是否構成傷殘等級等情況，余某作為一個年逾六旬的農村老人，很難作出準確的判斷，而案涉協議約定的賠償金額對于發生十級傷殘的損失相比，是顯失公平的，符合民法典第151條的規定。